房屋租赁合同纠纷 （2019）豫03民终5809号

盛达公司经房屋所有权人同意，将房屋出租给中信洛阳分行，故双方于2014年6月9日签订的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效。在中信洛阳分行承租期间，房屋所有权人变更，尤其是洛龙区人民法院对涉案房产租金等的执行行为，对中信洛阳分行承租房屋带来一定的不利影响。这种影响的根本原因系房屋所有权人李应征作为债务人不及时、主动履行法律义务被人民法院强制执行所导致。李应征房屋产权变更、人民法院强制执行给租赁合同的履行造成影响时，盛达公司负有协调并排除不利影响的合同义务，盛达公司未及时协调、消除该影响，存在不足，但构不成根本违约。洛龙区人民法院于2019年1月24日和3月8日，分别要求中信洛阳分行协助执行“停止支付涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢115号、117号房产（所有人为李应征）的所有租金”、“将涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢115号房产自2019年3月14日以后的房屋租金支付给申请执行人张月香并依据你单位需要或实际情况与张月香订立新的房屋租赁合同”，此种情况下，中信洛阳分行无法再继续履行原房屋租赁合同，应与盛达公司协商解除、变更租赁合同或依法处理。《中华人民共和国合同法》第九十六

盛达公司经房屋所有权人同意，将房屋出租给中信洛阳分行，故双方于2014年6月9日签订的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效。在中信洛阳分行承租期间，房屋所有权人变更，尤其是洛龙区人民法院对涉案房产租金等的执行行为，对中信洛阳分行承租房屋带来一定的不利影响。这种影响的根本原因系房屋所有权人李应征作为债务人不及时、主动履行法律义务被人民法院强制执行所导致。李应征房屋产权变更、人民法院强制执行给租赁合同的履行造成影响时，盛达公司负有协调并排除不利影响的合同义务，盛达公司未及时协调、消除该影响，存在不足，但构不成根本违约。洛龙区人民法院于2019年1月24日和3月8日，分别要求中信洛阳分行协助执行“停

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5809号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市盛达建筑设备租赁有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**725所院内。法定代表人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中信银行股份有限公司洛阳分行，，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**负责人：杨勇，该行行长。委托诉讼代理……