房屋租赁合同纠纷 （2020）苏03民终1299号

（一）关于原告新盛公司与被告姜沣峰、卓庆要求解除《徐州·滨湖新天地租赁合同》问题。原告新盛公司与被告姜沣峰、卓庆签订的《徐州·滨湖新天地租赁合同》系合同双方的真实意思表示，依法成立且有效，原被告双方均应按合同约定履行各自的权利与义务。现原告以被告未按时交纳租金为由提起诉讼要求解除双方签订的租赁合同，被告提出反诉以原告提供的租赁房屋存在质量问题要求解除租赁合同，而经查明被告未能按时交纳房租的原因，系因原告交付的房屋在开业前存在漏水渗水导致被告不能如期开业所致。被告庭审中提供的证据能够证明原告提供的租赁房屋存在漏水渗水之实，且经原告派员维修后仍不能解决，原告既不能提供证据证明其提供的租赁房屋漏水渗水与其无关，亦不能证明房屋漏水渗水与被告装饰装修存在因果关系，对此原告应当承担举证不能的责任。由于原告未能交付符合合同约定的租赁房屋，致使被告投入大量资金而不能实现合同目的，故双方签订的租赁合同应依法予以解除。（二）关于原告新盛公司要求被告姜沣峰、卓庆将涉案房屋恢复原状并予以返还问题。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对原告要求两

（一）关于原告新盛公司与被告姜沣峰、卓庆要求解除《徐州·滨湖新天地租赁合同》问题。原告新盛公司与被告姜沣峰、卓庆签订的《徐州·滨湖新天地租赁合同》系合同双方的真实意思表示，依法成立且有效，原被告双方均应按合同约定履行各自的权利与义务。现原告以被告未按时交纳租金为由提起诉讼要求解除双方签订的租赁合同，被告提出反诉以原告提供的租赁房屋存在质量问题要求解除租赁合同，而经查明被告未能按时交纳房租的原因，系因原告交付的房屋在开业前存在漏水渗水导致被告不能如期开业所致。被告庭审中提供的证据能够证明原告提供的租赁房屋存在漏水渗水之实，且经原告派员维修后仍不能解决，原告既不能提供证据证明其提供的租赁房屋漏水渗

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1299号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路188号。法定代表人：林斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，男，该公司工程师。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：姜沣峰，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被……