加工合同纠纷 （2014）蚌民二终字第00198号

根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中2008年9月15日，原告安徽飞翔公司与蚌埠翔宇玻璃制造有限公司签订一份委托代生产协议，约定：安徽飞翔公司将其与本案被告签订的加工合同的内容，部分委托蚌埠翔宇玻璃制造有限公司加工，并要求蚌埠翔宇玻璃制造有限公司应按照加工合同所要求的供货时间及加工产品的质量、数量、内、外包装和原料要求标准组织生产等。虽然该委托合同未经本案被告同意，但原告与被告在实际履行加工合同过程中，被告也一直是按照其与原告所签订的加工合同的约定到原告指定的生产厂家提货，直至双方产生纠纷也未提出要求解除合同。且原告与蚌埠翔宇玻璃制造有限公司之间的委托加工生产协议系原告与蚌埠翔宇玻璃制造有限公司之间的真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，合法、有效。因此原告与蚌埠翔宇玻璃制造有限公司之间存在委托代为加工关系，原告有权就蚌埠翔宇玻璃制造有限公司所加工的产品向被告主张权利。虽然被告辩称原告与蚌埠翔宇玻璃制造有限公司系两个独立法人单位，并提供证据欲证实本案原告

根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中2008年9月15日，原告安徽飞翔公司与蚌埠翔宇玻璃制造有限公司签订一份委托代生产协议，约定：安徽飞翔公司将其与本案被告签订的加工合同的内容，部分委托蚌埠翔宇玻璃制造有限公司加工，并要求蚌埠翔宇玻璃制造有限公司应按照加工合同所要求的供货时间及加工产品的质量、数量、内、外包装和原料要求标准组织生产等。虽然该委托合同未经本案被告同意，但原告与被告在实际履行加工合同过程中，被告也一直是按照其与原告所签订的加工合同的约定到原告指定的生产厂家

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二终字第00198号上诉人（原审被告）：海口德安贸易有限公司。法定代表人：邹智强，该公司总经理。委托代理人：徐翘，北京市信利律师事务所律师。委托代理人：陈艳艳，北京市信利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽飞翔玻璃容器有限公司。法定代表人：高俊萍，该公司总经理。委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。上诉人海口德安贸易有限公司（以……