民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7210号

本案中，韩世海与万鸿虽签订有两份《房地产借款抵押合同》并办理抵押登记，但田万鸿否认收到韩世海交付的系争借款。法院认为，涉讼两份借款抵押合同及房地产登记证明证明韩世海与田万鸿达成抵押借款合意，无法证明韩世海已实际交付田万鸿系争借款。韩世海虽称其已将系争借款交付田万鸿，但未提供证据予以证明，故对韩世海该主张不予认可。另韩世海称田万鸿曾支付系争借款的部分利息，但亦未提供证据予以证明。虽黄亮提供收条用以证明田万鸿曾向韩世海支付系争借款的部分利息，韩世海亦确认该收条系其本人书写，但该收条系由黄亮持有，显悖于民间借贷的一般交易习惯，田万鸿亦否认曾支付韩世海系争借款利息，而黄亮、韩世海亦未就此作出合理解释，故对该证据不予采信。至于黄亮就系争借款向韩世海出具的保证书，该保证书系其单方出具，田万鸿并未署名确认，且该保证书仅能证明黄亮向韩世海作出债的担保意思表示，亦无法证明韩世海已将系争借款交付田万鸿，另根据黄亮陈述，其在本案中应与韩世海存在利益关系，故对该证据亦不予采信。综上，韩世海提供的在案证据不能证明其已将系争借款交付田万鸿，故对韩世海的全部诉讼请求难以支持。据此，原审法院判决如下：对韩世海的全部诉

本案中，韩世海与万鸿虽签订有两份《房地产借款抵押合同》并办理抵押登记，但田万鸿否认收到韩世海交付的系争借款。法院认为，涉讼两份借款抵押合同及房地产登记证明证明韩世海与田万鸿达成抵押借款合意，无法证明韩世海已实际交付田万鸿系争借款。韩世海虽称其已将系争借款交付田万鸿，但未提供证据予以证明，故对韩世海该主张不予认可。另韩世海称田万鸿曾支付系争借款的部分利息，但亦未提供证据予以证明。虽黄亮提供收条用以证明田万鸿曾向韩世海支付系争借款的部分利息，韩世海亦确认该收条系其本人书写，但该收条系由黄亮持有，显悖于民间借贷的一般交易习惯，田万鸿亦否认曾支付韩世海系争借款利息，而黄亮、韩世海亦未就此作出合理解释，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7210号上诉人(原审原告)：韩世海，男，1979年3月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田万鸿，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：……