民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1469号

首先，本案中，对于出借款项的资金来源，洪李双称系事先存放在施甲处，但对于分几次交付及交付给施甲的用处，洪李双在原审及二审庭审中的陈述不一致。按照洪李双所述，如此大额的资金，且是分批交付，每次交付的金额不等，而施甲未出具相应收款凭证给洪李双显然有悖于一般人将钱款交付他人保管的习惯。其次，从系争借款的交付过程来看，系先由施甲于同一天将人民币36万元通过银行转账至洪李双账户中，再由洪李双转账给李瑞辉。而当天施甲与洪李双、李瑞辉均在办理借款交付的银行，施甲只需按照洪李双的指令直接划款给李瑞辉即可。洪李双与施甲之间以如此繁琐的转账过程来完成借款交付有违常理。第三，洪李双及施甲在原审庭审及公安机关询问笔录中就借款交付当天情况所作的陈述亦前后不一。综上，基于本案借贷关系中存在多处不符合常理之情形，且洪李双就资金来源及借款交付所作陈述亦有矛盾之处，原审对于洪李双主张的借款事实未予认定，并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，700元，由上诉人洪李双负担。本判决为终审判决。审　判　

首先，本案中，对于出借款项的资金来源，洪李双称系事先存放在施甲处，但对于分几次交付及交付给施甲的用处，洪李双在原审及二审庭审中的陈述不一致。按照洪李双所述，如此大额的资金，且是分批交付，每次交付的金额不等，而施甲未出具相应收款凭证给洪李双显然有悖于一般人将钱款交付他人保管的习惯。其次，从系争借款的交付过程来看，系先由施甲于同一天将人民币36万元通过银行转账至洪李双账户中，再由洪李双转账给李瑞辉。而当天施甲与洪李双、李瑞辉均在办理借款交付的银行，施甲只需按照洪李双的指令直接划款给李瑞辉即可。洪李双与施甲之间以如此繁琐的转账过程来完成借款交付有违常理。第三，洪李双及施甲在原审庭审及公安机关询问笔录

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1469号上诉人（原审原告）洪李双。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李瑞辉。委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上诉人洪李双因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……