侵权责任纠纷 （2017）浙01民终6066号

部分对具体工程造价金额的确定及造价鉴定报告进行了分析认证：“具体工程款金额的确定应以双方装饰合同、工程造价鉴定报告、联系单等证据予以综合认定。根据双方装饰合同第6.1条，涉案工程采用固定总价包干，对调整方案部分采用可调价格。鎏星公司要求对全部涉案工程进行造价鉴定以确定工程款，本院不予准许。三个合同约定固定总价为7590000元。合同内调整增加部分经鉴定，按目前实际现场情况结合施工图纸审核后增项清单造价为207554元，联系单增加部分为94046元，增项工程东、西、南外立面广告墙结构施工为123770元。海外公司虽提出联系单计算遗漏等异议，但海外公司在鉴定过程中并未及时提出异议也未提供可信服的补充书面证据，鉴定机构书面补充说明现场踏勘也无法认定内容，故本院不予采纳。广告墙施工有海外公司证据27和2011年11月9日联系单印证，增项清单造价207554元系鉴定机构按目前实际现场情况结合施工图纸审核后的结果，本院对鎏星公司对该两项增量的异议，不予采纳。调整减少部分经鉴定，净减项清单造价为956111元，但根据2012年2月3日的联系单‘3-4楼公共卫生间墙面工程木饰面钉菱线条做仿红木油漆。3

部分对具体工程造价金额的确定及造价鉴定报告进行了分析认证：“具体工程款金额的确定应以双方装饰合同、工程造价鉴定报告、联系单等证据予以综合认定。根据双方装饰合同第6.1条，涉案工程采用固定总价包干，对调整方案部分采用可调价格。鎏星公司要求对全部涉案工程进行造价鉴定以确定工程款，本院不予准许。三个合同约定固定总价为7590000元。合同内调整增加部分经鉴定，按目前实际现场情况结合施工图纸审核后增项清单造价为207554元，联系单增加部分为94046元，增项工程东、西、南外立面广告墙结构施工为123770元。海外公司虽提出联系单计算遗漏等异议，但海外公司在鉴定过程中并未及时提出异议也未提供可信服的补

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6066号上诉人（原审原告）深圳海外装饰工程有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人徐刚，董事长。委托代理人李丹，男，该公司员工。委托代理人黄玉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）杭州信达投资咨询估价监理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区省府路27号五楼。法定代表人施庆熙，董事长兼总经理。……