合伙协议纠纷 （2017）粤01民终17687号

弘民公司、陈少英签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。现弘民公司对于陈少英要求解除《合作协议》的诉讼请求无异议，一审法院予以认定。弘民公司主张陈少英将店铺关闭导致其无法经营，陈少英确认其于2016年8月2日自行经营涉案店铺，在双方就是否解除上述合同存有争议并曾产生争执的情况下，陈少英应对其收回涉案店铺的原因及经过举证证实。现陈少英对此无提供相应证据，则由此产生的不利后果由陈少英自行承担，一审法院对弘民公司的主张予以采信。陈少英未经弘民公司允许收回涉案店铺，其行为已构成违约，弘民公司主张陈少英支付违约金100000元符合合同约定，一审法院予以支持。对弘民公司主张的原材料及包装物料损失，双方均提供了送货单及购物小票若干，且各自提供的单据均未经对方确认，故一审法院对双方提供的该部分证据内容均不予确认，弘民公司主张陈少英承担该项损失无据，一审法院不予支持。对于弘民公司主张的装修损失，因双方约定装修费用由陈少英负担，现无证据显示弘民公司支出该部分装修费用的必要性或该部分支出经陈少英同意，故弘民公司要求陈少英承担该项损失无据，一审法院不予支持。对于其他投入费用。双方约定增

弘民公司、陈少英签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。现弘民公司对于陈少英要求解除《合作协议》的诉讼请求无异议，一审法院予以认定。弘民公司主张陈少英将店铺关闭导致其无法经营，陈少英确认其于2016年8月2日自行经营涉案店铺，在双方就是否解除上述合同存有争议并曾产生争执的情况下，陈少英应对其收回涉案店铺的原因及经过举证证实。现陈少英对此无提供相应证据，则由此产生的不利后果由陈少英自行承担，一审法院对弘民公司的主张予以采信。陈少英未经弘民公司允许收回涉案店铺，其行为已构成违约，弘民公司主张陈少英支付违约金100000元符合合同约定，一审法院予以支持。对弘民公司主张的原材料

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17687号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈少英，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：广州弘民餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B塔3302房。法定代表人：郭辉，该……