股东资格确认纠纷 （2021）豫08民终353号

当事人提起诉讼，意在通过司法程序就具体纠纷适用法律以维护自身权利。司法的职能是在对立性的双方及纠纷之间由司法机关居中适用法律规则裁判。这就要求当事人提起的诉讼，需双方存在争议且该争议存在可诉性。本案中，原告要求确认原、被告签订的《股权转让协议》合法有效且股权交接完毕，被告对此予以认可，双方之间并无争议。对于不具有民事争议的协议，不具有可诉性，法院亦无裁判之必要性。一审法院裁定：驳回职保昌的起诉。本院经审查认为，本案中，职保昌要求确认其与靳继忠签订的《股权转让协议》合法有效且股权交接完毕，靳继忠对此无异议，即双方对上述事实并无争议。无争议的诉请无可诉性，法院亦无裁判之必要性，一审据此驳回职保昌的起诉，并无不当。综上，职保昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　苏　凯审判员　刘　乾审判员　梁晓辉二〇二一年一月十五日书记员　杨乾民

当事人提起诉讼，意在通过司法程序就具体纠纷适用法律以维护自身权利。司法的职能是在对立性的双方及纠纷之间由司法机关居中适用法律规则裁判。这就要求当事人提起的诉讼，需双方存在争议且该争议存在可诉性。本案中，原告要求确认原、被告签订的《股权转让协议》合法有效且股权交接完毕，被告对此予以认可，双方之间并无争议。对于不具有民事争议的协议，不具有可诉性，法院亦无裁判之必要性。一审法院裁定：驳回职保昌的起诉。本院经审查认为，本案中，职保昌要求确认其与靳继忠签订的《股权转让协议》合法有效且股权交接完毕，靳继忠对此无异议，即双方对上述事实并无争议。无争议的诉请无可诉性，法院亦无裁判之必要性，一审据此驳回职保昌的

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终353号上诉人（原审原告）：职保昌，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河南善博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：靳继忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼……