买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00765号

原告与被告宏智沙业之间签订的《协议书》、《工程机械分期付款买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。现被告未依协议约定按时还款，已构成违约。被告捷迈公司及李洪涛作为担保人，也应按照合同约定履行自己的担保义务。在本案中，被告主张与原告签订的系七台装载机的买卖合同，另外一台装载机的购买单位并不是本案被告。对此，被告提供了销售发票作为证据，该份购货单位为鞍山市盈建商砼有限公司的发票中车辆识别代码与2011年3月3日合同中代码相同。结合本院《刑事判决书》中查明的七台装载机的事实，可以证明其中一台设备的购买单位并非被告，故本院只对七台装载机款项予以审理。根据原告提供的合同及分期付款交纳表，七台装载机价款共计为2，189，000元（2，501，000元-312，000元）。在庭审中原告自认被告已还款983，206元，故未还款数额为1，205，794元（2，189，000元-983，206元），再扣除原告同意抵扣的刑事判决中确定的栗朝军挪用的340，313元，被告应给付原告共计865，481元（1，205，794元

原告与被告宏智沙业之间签订的《协议书》、《工程机械分期付款买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。现被告未依协议约定按时还款，已构成违约。被告捷迈公司及李洪涛作为担保人，也应按照合同约定履行自己的担保义务。在本案中，被告主张与原告签订的系七台装载机的买卖合同，另外一台装载机的购买单位并不是本案被告。对此，被告提供了销售发票作为证据，该份购货单位为鞍山市盈建商砼有限公司的发票中车辆识别代码与2011年3月3日合同中代码相同。结合本院《刑事判决书》中查明的七台装载机的事实，可以证明其中一台设备的购买单位并非被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00765号上诉人（原审被告）：鞍山市宏智沙业有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人：李洪涛，系该公司总经理。委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳雷沃机械设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：范士明，系该公司总经理。委托代理人：朱宁，男，1973年2月26日生，汉族，系该公司法律顾……