破坏生产经营 （2017）豫09刑终228号

被告人祁某1、祁某2、祁某3等人以扣押机器设备的方式阻碍引黄入冀补淀工程施工，其行为均符合破坏生产经营罪特征，濮阳县人民检察院指控三被告人犯破坏生产经营罪成立。本案系共同犯罪。三被告人辩称自己的行为不构成犯罪及三辩护人辩护认为三人的行为不构成犯罪的意见，与相关法律规定不符，均不予采信。但三被告人犯罪情节轻微。故根据本案的性质、事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，认定被告人祁某1犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；被告人祁某2犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；被告人祁某3犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。上诉人祁某2上诉称：祁某1传达了村支书让停工的指令；施工方挖掘机的钥匙刘某给其要走，其已告诉政府及村干部钥匙在她手里以及刘某的地址；施工方没有任何手续，施工不合法，应该改判无罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。关于祁某1上诉称，祁某1传达了村支书让停工的指令，经查，该上诉意见无证据支持，且与在案证据矛盾，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于其十五亩养鱼池受到了巨大损失，

被告人祁某1、祁某2、祁某3等人以扣押机器设备的方式阻碍引黄入冀补淀工程施工，其行为均符合破坏生产经营罪特征，濮阳县人民检察院指控三被告人犯破坏生产经营罪成立。本案系共同犯罪。三被告人辩称自己的行为不构成犯罪及三辩护人辩护认为三人的行为不构成犯罪的意见，与相关法律规定不符，均不予采信。但三被告人犯罪情节轻微。故根据本案的性质、事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，认定被告人祁某1犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；被告人祁某2犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；被告人祁某3犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。上诉人祁某2上诉称：祁某1传

河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫09刑终228号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）祁某2，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌破坏生产经营罪2016年3月19日被刑事拘留，同月25日转取保候审。原审被告人祁某1（又名祁建德），男，1967年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌破坏生产经营罪2016年3月2……