民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第1019号

合法的民间借贷应受法律保护。1、双方最大的争议即为《收条》上“刘某”签名的真实性。该院根据被告的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构系在双方当事人选出的鉴定机构范围内通过电脑派位选定，该鉴定书认为“刘某”的签名为其本人所签。西南政法大学司法鉴定中心的《咨询意见书》系刘某自行委托，该意见书的结论虽认为“不能认定《收条》上‘刘某’的签名系刘某本人所写”，但意见书中亦提到检材和样本中“刘”字特征一致。相比《鉴定书》和《意见书》的证明效力，应以该院委托的鉴定书为准。根据鉴定书的意见，该院认定《收条》上的‘刘某’签名系刘某所写。虽《收条》的内容均为孔苏敏本人所写，但刘某在《收条》下方落款处的借款人一栏签名，即是对上述内容的确认。且张小敏已按《收条》上的约定将款项汇到指定的账户，应视为已履行其付款义务，双方之间的借款关系成立。2、对刘某、周婷婷辩称的孔苏敏、张小敏出借款项的经过，虽有证人出庭作证，但证人与刘某、周婷婷之间均有利害关系，对其真实性无法认定。且退一步讲，即使该款项的实际使用人为案外人管某，对于出具借条的借款人与实际借款人不一致的情况，对于出借人来讲，也应由出具借条的借款

合法的民间借贷应受法律保护。1、双方最大的争议即为《收条》上“刘某”签名的真实性。该院根据被告的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构系在双方当事人选出的鉴定机构范围内通过电脑派位选定，该鉴定书认为“刘某”的签名为其本人所签。西南政法大学司法鉴定中心的《咨询意见书》系刘某自行委托，该意见书的结论虽认为“不能认定《收条》上‘刘某’的签名系刘某本人所写”，但意见书中亦提到检材和样本中“刘”字特征一致。相比《鉴定书》和《意见书》的证明效力，应以该院委托的鉴定书为准。根据鉴定书的意见，该院认定《收条》上的‘刘某’签名系刘某所写。虽《收条》的内容均为孔苏敏本人所写，但刘某在《收条》下方落款

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1019号上诉人（原审被告）：刘立锋。上诉人（原审被告）：周婷婷。上列二上诉人共同委托代理人：洪陈鸳。被上诉人（原审原告）：孔苏敏。被上诉人（原审原告）：张小敏。上列二被上诉人共同委托代理人：钱长江。上诉人刘立锋、周婷婷因与被上诉人孔苏敏、张小敏民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第791号判决，向本院提……