居间合同纠纷 （2019）辽01民终6184号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其有权就被告与案外人2018年6月6日的交易提取佣金，应提供证据加以证明。原告主张合同14.2条第3款为其主张权利的依据，但是根据合同内容，14.2条所约定内容为对14.1条中3、4、5、6、7款情形的付款，本案中原、被告系合同履行期满导致双方权利义务终止，不属于14.2条所约定情形，故原告按照14.2条约定主张被告支付佣金并无事实依据。关于原告提供的《客户确认书（仅供第三方推介客户时使用）》，亦无法证明原告具有主张佣金的权利依据，该确认书的内容符合14.8条的约定，且从确认书的名头上也无法体现双方对“在谈意向客户”的确认。故原告的诉讼请求并无事实及法律依据，对原告诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2,536元（已减半收取），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其有权就被告与案外人2018年6月6日的交易提取佣金，应提供证据加以证明。原告主张合同14.2条第3款为其主张权利的依据，但是根据合同内容，14.2条所约定内容为对14.1条中3、4、5、6、7款情形的付款，本案中原、被告系合同履行期满导致双方权利义务终止，不属于14.2条所约定情形，故原告按照14.2条约定主张被告支付佣金并无事实依据。关于原告提供的《客户确认书（仅供第三方推介客户时使用）》，亦无法证明原告具有主张佣金的权利依据，该确认书的内容符合14.8条的约定，且从

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6184号上诉人（原审原告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****。法定代表人：王毅青，该公司董事。委托诉讼代理人：张震宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳城市公用集团房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市和……