运输合同纠纷 （2016）新28民申28号

本案系公路运输合同纠纷。被申请人持有的运输交接单系申请人鸿泰棉业公司印刷，该运输交接单包括双方当事人名称、发运日期、目的地、货物名称、批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计等内容，在该“运输交接单”制表人处有申请人鸿泰公司的职工胡美、路风强的签字，该“运输交接单”形式上具备合同内容的基本条款。从该“运输交接单”的抬头名称和制表人签字来看，合同的一方当事人应认定为“鸿泰棉业公司”。关于鸿泰公司申请再审称，“申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司，且拉运棉花是由被申请人马学卫联系，运价多少也是马学卫去谈判的，该运输交接单上也是马学卫签字，故运输合同的一方应当是马学卫。申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人”的申诉理由，因2014年10月3日鸿泰公司与清双公司签订的《合同书（野云沟）》、清双公司的委托书及通知书、马学卫出具的借条及承诺均系双方或者三方的内部约定，不能对抗第三人。综上，申请再审人鸿泰公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第

本案系公路运输合同纠纷。被申请人持有的运输交接单系申请人鸿泰棉业公司印刷，该运输交接单包括双方当事人名称、发运日期、目的地、货物名称、批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计等内容，在该“运输交接单”制表人处有申请人鸿泰公司的职工胡美、路风强的签字，该“运输交接单”形式上具备合同内容的基本条款。从该“运输交接单”的抬头名称和制表人签字来看，合同的一方当事人应认定为“鸿泰棉业公司”。关于鸿泰公司申请再审称，“申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司，且拉运棉花是由被申请人马学卫联系，运价多少也是马学卫去谈判的，该运输交接单上也是

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民申28号申请再审人（原审被告）：巴州鸿泰棉业有限公司（以下简称鸿泰棉业公司），住所地：轮台县。法定代表人：赵宏玉，系公司董事长。委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卡依尔·买买提，男，维吾尔族。委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：新野县清双棉织有限公司（……