合伙协议纠纷 （2014）沪二中民四（商）申字第51号

本案系争协议系徐珠与上亭（上海）营销策划有限公司真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。但在履行该协议过程中，双方产生纠纷，至徐珠向法院提起诉讼要求解除该协议。一审法院鉴于双方对解除系争协议均无异议及双方合作已实际结束等事实，对系争协议予以解除。对合同解除之后的后续问题，一审法院根据合同法的有关规定，结合本案的现有证据，从公平合理的角度，酌情判定上亭（上海）营销策划有限公司返还徐珠52万元合作款，此判并无不当。至于合作款的利息损失，一审法院考虑到2012年7月2日当事人双方合作关系已实际结束的事实，确定从该日起计算利息，亦无不妥之处。上亭（上海）营销策划有限公司再审所称依据不足，故本院对其再审请求，不予采信。综上，上亭（上海）营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回上亭（上海）营销策划有限公司的再审申请。审　判　长　李　珏代理审判员　孙　欣代理审判员　张庚志二〇一五年三月九日书　记　员　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

本案系争协议系徐珠与上亭（上海）营销策划有限公司真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。但在履行该协议过程中，双方产生纠纷，至徐珠向法院提起诉讼要求解除该协议。一审法院鉴于双方对解除系争协议均无异议及双方合作已实际结束等事实，对系争协议予以解除。对合同解除之后的后续问题，一审法院根据合同法的有关规定，结合本案的现有证据，从公平合理的角度，酌情判定上亭（上海）营销策划有限公司返还徐珠52万元合作款，此判并无不当。至于合作款的利息损失，一审法院考虑到2012年7月2日当事人双方合作关系已实际结束的事实，确定从该日起计算利息，亦无不妥之处。上亭（上海）营销策划有限公司再审所称依据不足，故本

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第51号再审申请人（一审被告）上亭（上海）营销策划有限公司。法定代表人孟繁萍。委托代理人尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）徐珠。一审被告赵婷。再审申请人上亭（上海）营销策划有限公司与被申请人徐珠、一审被告赵婷合伙协议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民二（商）初字第1333号民事判决，向……