金融借款合同纠纷 （2015）秦民再终字第10号

抚宁信用社与李红卫、王景成签订的最高额抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同的双方应当按照约定的内容履行义务，享受权利。抚宁信用社按约发放贷款后，李红卫应按约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任，王景成亦应按合同约定承担抵押担保责任。虽然王景成对其提供担保的房屋进行了改扩建，现今也无法区分改扩建后的房屋是否还有原物的存在、存在多少且也无法分割，依据法律规定，抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物，故王景成改扩建后的房屋应视为一并抵押。综上，王景成上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36480元由王景成负担。本判决为终审判决。审 判 长　崔冠军代审判员　张子栋代审判员　可小平二〇一五年六月十八日代书记员　杜禹泽 更多数据：www.

抚宁信用社与李红卫、王景成签订的最高额抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同的双方应当按照约定的内容履行义务，享受权利。抚宁信用社按约发放贷款后，李红卫应按约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任，王景成亦应按合同约定承担抵押担保责任。虽然王景成对其提供担保的房屋进行了改扩建，现今也无法区分改扩建后的房屋是否还有原物的存在、存在多少且也无法分割，依据法律规定，抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物，故王景成改扩建后的房屋应视为一并抵押。综上，王景成上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民再终字第10号再审上诉人（一审被告）王景成，个体工商户。委托代理人张彥军，河北昊海律师事务所律师。再审被上诉人（一审原告）抚宁县农村信用联社股份有限公司。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人董艳，河北渤海明达律师事务所律师。一审被告李红卫，个体工商户。抚宁县农村信用联社股份有限公司与李红卫、王景成金融借款合同纠纷一案，抚宁县人民法院于201……