追偿权纠纷 （2015）抚民二终字第108号

该案有五个方面的争议焦点：一是彭东致王某死亡的行为是否是在履行职务过程中；二是五安公司塔吊司机是否造成徐美连拇指弄伤；三是二建公司是否享有向五安公司追偿相关费用的权利；四是二建公司对王某的死亡是否负有责任；五是二建公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。首先，彭东是在执行职务过程中致使王某死亡。五安公司辩称彭东已经离开操作间，并在操作间下方的平台上用铁质配件两次砸向王某，根本与履行塔吊司机职权无关。该理由并不足以成立。虽然直接导致王某死亡的原因是彭东使用与操作塔吊无关的铁质配件扔向王某，但是，一方面，事实已表明彭东与王某是因为塔吊材料而引起争执，在发生直接导致死亡事故的事件前，双方均在履行职务过程中；另一方面，彭东离开操作间，并不表示其与履行职务无关，塔吊平台仍然是其操作控制的范围。而且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。法律规定的履行职务强调的是整个过程，而

该案有五个方面的争议焦点：一是彭东致王某死亡的行为是否是在履行职务过程中；二是五安公司塔吊司机是否造成徐美连拇指弄伤；三是二建公司是否享有向五安公司追偿相关费用的权利；四是二建公司对王某的死亡是否负有责任；五是二建公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。首先，彭东是在执行职务过程中致使王某死亡。五安公司辩称彭东已经离开操作间，并在操作间下方的平台上用铁质配件两次砸向王某，根本与履行塔吊司机职权无关。该理由并不足以成立。虽然直接导致王某死亡的原因是彭东使用与操作塔吊无关的铁质配件扔向王某，但是，一方面，事实已表明彭东与王某是因为塔吊材料而引起争执，在发生直接导致死亡事故的事件前，双方均在履行职务过程

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第108号上诉人（原审原告）：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观17号。法定代表人：杨爱红，总经理。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区杨子洲乡庙后村。法定代表人：尚伟，总经理。委托诉讼代理人……