买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终5195号

李荣与侯玉山之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经对账后，侯玉山之妻即黄承俊出具欠条，应按承诺及时支付欠款金额。李荣提供还款明细表证明截至2015年2月17日，侯玉山、黄承俊尚欠本金1161684.71元、利息35872.38元。侯玉山、黄承俊对李荣提供的明细表无异议，虽主张还偿还23万元，但未提交还款凭证予以证明，故对侯玉山、黄承俊的主张不予采信，对李荣主张的金额予以确认。李荣要求侯玉山、黄承俊按月息一分五厘计算利息，侯玉山、黄承俊辩称该利息仅针对80万元贷款计算，而非全部欠款本金。对此，李荣不予认可，侯玉山、黄承俊未提供证据证明自己的主张，故对侯玉山、黄承俊的主张，不予采信。故李荣要求侯玉山、黄承俊支付货款及利息的请求，予以支持。关于2011年8月12日的欠款287842.8元，侯玉山、黄承俊无异议，予以确认。李荣要求按一分五厘计算利息，因其未提供证据证明关于一分五厘利息的约定，故对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，法院酌定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以计算

李荣与侯玉山之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经对账后，侯玉山之妻即黄承俊出具欠条，应按承诺及时支付欠款金额。李荣提供还款明细表证明截至2015年2月17日，侯玉山、黄承俊尚欠本金1161684.71元、利息35872.38元。侯玉山、黄承俊对李荣提供的明细表无异议，虽主张还偿还23万元，但未提交还款凭证予以证明，故对侯玉山、黄承俊的主张不予采信，对李荣主张的金额予以确认。李荣要求侯玉山、黄承俊按月息一分五厘计算利息，侯玉山、黄承俊辩称该利息仅针对80万元贷款计算，而非全部欠款本金。对此，李荣不予认可，侯玉山、黄承俊未提供证据证明自己的主张

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5195号上诉人（原审被告）：黄承俊，女，1966年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚，山东彰理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣，男，1987年6月21日出生，汉族，个体业主，住济南市。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。原审被告：侯玉山，男，1966……