买卖合同纠纷 （2017）苏06民终413号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同具有相对性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴淞机械厂在庭审中未提供任何能证明南通五建公司和缪建华与其订立塔式起重机买卖合同的证据。吴淞机械厂仅在诉状陈述中提及2008年4月1日，华拓机电公司与吴淞机械厂签订一份《工业品买卖合同》，而该合同的相对方系华拓机电公司，且吴淞机械厂对其起诉的两台编号为1180和1181塔式起重机发货、收货、开具发票等买卖合同履行中的常规手续未能提供证据加以证明。即使按照吴淞机械厂提供的一张情况说明、三张收条复印件内容，也只能反映缪建华受托或联系购买吴淞机械厂塔式起重机相关情况。其在时间等方面还存有矛盾，且所有复印件均得不到南通五建公司、缪建华认可，均不能作为本案证据使用。而塔式起重机在上海市建设安全协会的登记是出于建设安全管理需要，登记单位为南通五建公司，联系人为缪建华，不能认为其必然享有所有权，更不能推定其与该机生产厂家有买卖合同关系。综上，没有证据证明吴淞机械厂与南通五建公司、缪建华之间存在编号为1180和1181两台塔式起重机的买卖合同关系，吴淞机械厂要求南通五建公司

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同具有相对性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴淞机械厂在庭审中未提供任何能证明南通五建公司和缪建华与其订立塔式起重机买卖合同的证据。吴淞机械厂仅在诉状陈述中提及2008年4月1日，华拓机电公司与吴淞机械厂签订一份《工业品买卖合同》，而该合同的相对方系华拓机电公司，且吴淞机械厂对其起诉的两台编号为1180和1181塔式起重机发货、收货、开具发票等买卖合同履行中的常规手续未能提供证据加以证明。即使按照吴淞机械厂提供的一张情况说明、三张收条复印件内容，也只能反映缪建华受托或联系购买吴淞机械厂塔式起重机相关情况。其在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终413号上诉人（原审原告）：上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赖富裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭世有，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：胡斌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：缪建华，男，1968年2月20日生，汉族，住江苏省如东县。两……