民间借贷纠纷 （2017）粤06民终64号

李玉新以何艳红未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因何艳红为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。李玉新、何艳红未约定适用法律,而涉案借款履行地在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定,在李玉新与何艳红未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故本案借款纠纷应适用中华人民共和国内地法律。双方的主要争议焦点为：1.李玉新、何艳红之间是借款关系还是合作投资关系；2.若为借款关系，案涉借款金额是多少；3.李玉新是否应当赔偿何艳红的损失。对此，一审法院作如下分析：一、关于李玉新、何艳红之间是否存在借款关系。根据双方签订的《融资协议书》的约定，李玉新只是负责投资及有固定收益，不负责亏损，不符合合作合同或合伙关系的法律构成要件，且协议书并未明确约定双方合作投资的具体项目，故何艳红抗辩双方为合作投资关系，依据不足，一审法院不予采纳，双方在协议书中明确李玉新按月收取利息，符合借款合同的法律构成要件，故本案双方应当为借款的法律关系。二、关于借款金额。首先，双方签订的协议书中已经明确约定借款金额为200万元；其次，协议

李玉新以何艳红未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因何艳红为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。李玉新、何艳红未约定适用法律,而涉案借款履行地在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定,在李玉新与何艳红未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故本案借款纠纷应适用中华人民共和国内地法律。双方的主要争议焦点为：1.李玉新、何艳红之间是借款关系还是合作投资关系；2.若为借款关系，案涉借款金额是多少；3.李玉新是否应当赔偿何艳红的损失。对此，一审法院作如下分析：一、关于李玉新、何艳红之间是否存在借款关系。根据双方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终64号上诉人（一审被告）：何艳红，女，1970年6月20日出生，香港特别行政区居民。委托代理人:陆汝才,广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉新，男，汉族，1970年2月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。上诉人何艳红因与被上诉人李……