合同纠纷 （2019）粤18民终933号

被上诉人无须受该《会议纪要》约束是错误的：第一，欧国纯的地位不仅仅是临近村委会的村民，而是案涉工程的承包人，《会议纪要》明确了双方了权利和义务，一审不能选择性的支持被上诉人的权利，忽视被上诉人须履行的义务。第二，被上诉人在《会议纪要》上未作“不愿意做出捐赠的意思、表示，只是参加会议”，反而在内容上即是“通过南木村建设特设村相关工程及绿化造价”，从字面上理解就是同意的意思。第三，被上诉人对南木村的捐赠义务来源于双方的约定，该约定且没有违反《中华人民共和国合同法》第四十六条关于合同无效的规定，因而是有效的合同。一审法院认定依照法律规定没有义务进行捐赠，严重违反了合同法意思、自治的原则。第四，一审以被上诉人营利为目的，且又提出起诉，故认为对该《会议纪要》不认可。但是在一审期间，被上诉人对上诉人提供的证据六《会议纪要》无异议，一审所谓的“不认可”不知从何而来。被上诉人是以营利为目的，但是显然其也是一个完全民事行为能力人，其作的意思表示真实、合法、有效。在《会议纪要》上所做的工程价款的结算就同意，捐赠就不同意，一审这种认定也是没有依据的。(二)《委托书》、《施工合同》也印证了《会议纪要》中关于案

被上诉人无须受该《会议纪要》约束是错误的：第一，欧国纯的地位不仅仅是临近村委会的村民，而是案涉工程的承包人，《会议纪要》明确了双方了权利和义务，一审不能选择性的支持被上诉人的权利，忽视被上诉人须履行的义务。第二，被上诉人在《会议纪要》上未作“不愿意做出捐赠的意思、表示，只是参加会议”，反而在内容上即是“通过南木村建设特设村相关工程及绿化造价”，从字面上理解就是同意的意思。第三，被上诉人对南木村的捐赠义务来源于双方的约定，该约定且没有违反《中华人民共和国合同法》第四十六条关于合同无效的规定，因而是有效的合同。一审法院认定依照法律规定没有义务进行捐赠，严重违反了合同法意思、自治的原则。第四，一审以

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终933号上诉人（原审被告）阳山县秤架瑶族乡太平洞村南木村小组。住所地：阳山县秤架瑶族乡太平洞村南木村。负责人：黄学忠。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧国纯，男，汉族。委托诉讼代理人：胡建勇，广东左宜律师事务所律师。原审第三人：开平市旺民棚架建筑工程有……