房屋租赁合同纠纷 （2017）新02民终379号

原、被告对双方签订《租房合同》、合同内容及原告向被告支付了租赁期间内的租金无异议，予以确认。双方当事人的争议焦点是：一、原告实际支付的押金数额；二、原、被告交接房屋的时间；三、被告应退还电费、燃气费、物业费、租金、押金数额或原告应支付的租金数额。关于原告实际支付的押金数额。原告称其支付了房屋押金5000元，被告称原告支付了4500元，虽《租房合同》显示双方约定押金为5000元，但原告提供的证据仅能证实原告支付了押金4500元，故认定原告已付押金数额为4500元。关于原、被告交接房屋的时间。原告主张公司员工于2016年5月10日搬离房屋，次日双方交接了房屋，原告向被告交还了一把房屋钥匙。承前所述，原告提供的证据能够证实原告于2016年5月10日腾空了房屋，但并不能证实双方次日对房屋进行了交接。根据查明的事实，原告的委托代理人丁玎2016年8月11日在《租房合同》下方书写”退房手续已办完，钥匙已交回”,故证据显示的交接房屋时间为2016年8月11日。因原、被告交接房屋的时间为2016年8月11日，原告应承担2016年8月11日前的房屋租金、燃气、水、电、物业费等。原、被告均认可原告应补交水

原、被告对双方签订《租房合同》、合同内容及原告向被告支付了租赁期间内的租金无异议，予以确认。双方当事人的争议焦点是：一、原告实际支付的押金数额；二、原、被告交接房屋的时间；三、被告应退还电费、燃气费、物业费、租金、押金数额或原告应支付的租金数额。关于原告实际支付的押金数额。原告称其支付了房屋押金5000元，被告称原告支付了4500元，虽《租房合同》显示双方约定押金为5000元，但原告提供的证据仅能证实原告支付了押金4500元，故认定原告已付押金数额为4500元。关于原、被告交接房屋的时间。原告主张公司员工于2016年5月10日搬离房屋，次日双方交接了房屋，原告向被告交还了一把房屋钥匙。承前所述

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终379号上诉人（原审原告、反诉被告）：克拉玛依市弘峰科技有限公司，住所地克拉玛依市民营科技园B4区6-3号厂房。统一社会信用代码：。法定代表人：ＸＸ民，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀云，女。委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓欣，女。上诉人克拉玛依市弘峰科技有限公司（以下……