其他（质量监督） （2019）辽02行终642号

依据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告具有作出案涉行政行为的法定职责。被告经过调查、取证，现场勘察，在履行了告知义务后，对原告作出案涉行政处罚决定，符合法定程序，具有事实和法律依据，但应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，符合立法目的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(一)、主动消除或者减轻违法行为危害后果的；(二)、受他人胁迫有违法行为的；(三)、配合行政机关查处违法行为有立功表现的；(四)、其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，原告货柜上摆放超过保质期的食品存在违法行为，但没有销售，且在被告工作人员发现后及时纠正，没有造成危害后果，并非被告认定的“未造成严重危害后果”，符合上述规定的不予行政处罚的情形。被告适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定给予原告罚款50100元，没有考虑《行政处罚法》关于不予行政处罚的情形，违背了《行政处罚法》关于行政处罚应与教育相结合的规定精神，明显不当。被告没收原告货柜上摆放的已过保质期食

依据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告具有作出案涉行政行为的法定职责。被告经过调查、取证，现场勘察，在履行了告知义务后，对原告作出案涉行政处罚决定，符合法定程序，具有事实和法律依据，但应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，符合立法目的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(一)、主动消除或者减轻违法行为危害后果的；(二)、受他人胁迫有违法行为的；(三)、配合行政机关查处违法行为有立功表现的；(四)、其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，原告货柜上

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终642号上诉人（原审被告）大连市普兰店区市场监督管理局，住所地大连市普兰店区南山路386号。负责人李新斌，局长。出庭行政负责人刘勇，副局长。委托代理人李军，该局工作人员。委托代理人张立国，该局工作人员。被上诉人（原审原告）普兰店区杨树房海霞食品超市，住所地大连市普兰店区杨树房街道新星路16号。经营者李霞，超市业主。上诉人大连市普兰店区……