赡养费纠纷 （2015）哈民一民终字第1371号

孙亚芹与子女之间虽然对给付赡养费进行了约定，但约定不得滥用，更不得违反法律的强制性规定。《中华人民共合同老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”可见，赡养义务是强制性法定义务，不能依约定或者其他理由而免除义务。故本院对于某甲、于某乙、于彦玲、于彦秋以与孙亚芹有协议不应给付赡养费的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于长久、于彦秋、于彦玲、于某乙负担。本判决为终审判决。审判长　　焦崇升审判员　　郎晓侠审判员　　周　磊二〇一五年十一月十日书记员　　王帅英赵春莹 搜索“”

孙亚芹与子女之间虽然对给付赡养费进行了约定，但约定不得滥用，更不得违反法律的强制性规定。《中华人民共合同老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”可见，赡养义务是强制性法定义务，不能依约定或者其他理由而免除义务。故本院对于某甲、于某乙、于彦玲、于彦秋以与孙亚芹有协议不应给付赡养费的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1371号上诉人（原审被告）于某甲，住哈尔滨市南岗区。委托代理人幕翠花（系于某甲之妻），住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）于某乙，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘天峰，黑龙江鼎凡律师事务所律师委托代理人荣敬朋，黑龙江鼎凡律师事务所律师上诉人（原审被告）于彦玲，女，1968年12月23日出生，汉族，马克威商厦个体业户，住哈尔滨市……