经济补偿金纠纷 （2016）苏03民终81号

对于证据1，本院对其真实性予以认可，但与本案不具有关联性，不能证明上诉人的主张。对于证据2，因其复印件且被上诉人联运公司不予认可，故本院对该证据不予认可。本院审理查明的事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：一审法院驳回上诉人原审的诉讼请求是否正确。本院认为，根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中上诉人李振与被上诉人联运公司之间签订的劳动合同于2012年1月到期且未续签，对于其一审中的各项诉求，应当在一年内向有关劳动仲裁机构提出仲裁申请。但因上诉人无法提供充分的证据证明其在一年内提起过仲裁申请，亦无法提供充分的证据证明存在时效中止、中断的情形，故一审法院判决驳回其原审诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　廖伟巍审　判　员　　宋新河代理审判员　　孟　娟二〇一六年三月二十一日书　记　员　

对于证据1，本院对其真实性予以认可，但与本案不具有关联性，不能证明上诉人的主张。对于证据2，因其复印件且被上诉人联运公司不予认可，故本院对该证据不予认可。本院审理查明的事实与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：一审法院驳回上诉人原审的诉讼请求是否正确。本院认为，根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中上诉人李振与被上诉人联运公司之间签订的劳动合同于2012年1月到期且未续签，对于其一审中的各项诉求，应当在一年内向有关劳动仲裁机构提出仲裁申请。但因上诉人无法提供充分的证据证明其在一年内提起过仲裁申请，亦无法提供充分

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终81号上诉人（原审原告）李振。委托代理人宋书平，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区联运公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路交通局院内。法定代表人张梅，该公司经理。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区交通运输局，住所地徐州市贾汪区新城区。法定代表人刘安华，该局局长。……