保险纠纷 （2015）常商终字第494号

保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。本案的争议焦点是被告是否有权依据保险条款中的免责条款拒赔发动机损失。首先，原告提供的证据能够证明其车辆发动机是在因暴雨导致的积水中浸泡受损，则可认定其受损的实质原因系暴雨，根据保险条款第五条的约定，因暴雨造成的机动车损失属于保险责任范围，而发动机是机动车不可分割的组成部分，理应属于保险赔偿的范围。其次，保险条款第九条同时又约定被告对“发动机进水后导致的发动机损坏”不予赔偿，该条款与前述第五条在文义上存在矛盾与冲突，致使原、被告双方就因暴雨导致的发动机进水受损是否可以免予赔偿产生争议和不同解释。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此采纳有利于原告的解释，被告不能免除赔偿责任。现原告已经支付被保

保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。本案的争议焦点是被告是否有权依据保险条款中的免责条款拒赔发动机损失。首先，原告提供的证据能够证明其车辆发动机是在因暴雨导致的积水中浸泡受损，则可认定其受损的实质原因系暴雨，根据保险条款第五条的约定，因暴雨造成的机动车损失属于保险责任范围，而发动机是机动车不可分割的组成部分，理应属于保险赔偿的范围。其次，保险条款第九条同时又约定被告对“发动机进水后导致的发动机损坏”不予赔偿，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第494号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。负责人周秋芬，该公司经理。委托代理人吴定，该公司员工。被上诉人（原审原告）马云波。委托代理人陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（……