买卖合同纠纷 （2014）合民二终字第00254号

本案中，陆武所提供的证据不能够证明宇诚公司在出卖车辆时存有故意隐瞒相关事实的行为。而陆武提供的鉴定报告并非对本案涉诉车辆的鉴定，且宇诚公司曾在车辆发生故障后经协商一致后，宇诚公司替陆武更换了一台发动机，并非系原出厂时所匹配的发动机，因此更不具有类比性，另双方在原厂发动机出现问题后就原订车合同达成了废止的一致意见，综上，对陆武要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陆武对合肥宇诚汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5150元，由陆武负担。陆武上诉称：一审法院未选定鉴定机构，也未告知陆武应交多少鉴定费，却以陆武未交鉴定费为由驳回陆武的诉讼请求，程序违法。宇诚公司二审中已自认交付的发动机型号是YC6M290-33，已无鉴定必要。宇诚公司用YC6M290-33发动机冒充YC6M340-33发动机，使得该车使用中故障不断。涉案车辆被改码导致无法转户、退档。以上问题是宇诚公司造成的，未告知过陆武。因发动机出现严重质量问题，2011年3月11日，宇诚公司为陆武更换的仍是YC6M290

本案中，陆武所提供的证据不能够证明宇诚公司在出卖车辆时存有故意隐瞒相关事实的行为。而陆武提供的鉴定报告并非对本案涉诉车辆的鉴定，且宇诚公司曾在车辆发生故障后经协商一致后，宇诚公司替陆武更换了一台发动机，并非系原出厂时所匹配的发动机，因此更不具有类比性，另双方在原厂发动机出现问题后就原订车合同达成了废止的一致意见，综上，对陆武要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陆武对合肥宇诚汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5150元，由陆武负担。陆武上诉称：一审法院未选定鉴定机构，也未告

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00254号上诉人（原审原告）：陆武，男，1970年2月28日生，汉族。委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：倪珊，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥宇诚汽车服务有限公司。法定代表人：俞修胜，董事长。委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。上诉人陆……