房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民终1122号
裁判要旨
杨红胜、徐红燕与同和公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当恪守履行。现双方争议的焦点为同和公司是否在合同约定时间内交付符合交付条件的房屋。同和公司已向杨红胜、徐红燕发出通知，告知杨红胜、徐红燕于2016年10月31日前往同和公司处办理收楼手续。杨红胜、徐红燕的确也于当日前往同和公司处办理收楼手续。同和公司已履行其通知义务，但在约定交付时间内涉案房屋并不符合交付条件。根据涉案合同约定房屋应按附件一的约定包括公共部位及单位装修两部分的装修作为房屋交付与验收标准，现杨红胜、徐红燕抗辩涉案房屋在2016年10月31日未达交付条件，故未办理收楼手续，并提供了相应的证人证言予以证实。涉案房屋是否达到收楼验收标准，应由同和公司提供相应的证据予以证实。同和公司在另案中提交了其向施工方发出的函件显示在2017年1月17日同和公司仍未与房屋施工方验收涉案房屋，且现同和公司亦未举证证实涉案房屋在2016年10月31日已达交付条件，故同和公司主张涉案房屋合同约定交付时间已符合交付条件理据不足。结合杨红胜、徐红燕于2016年11月16日、2017年1月2日两次对同和公司的来访、来电内容，一审法院对杨红胜
摘要
广州市同和实业公司、杨红胜房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1122号上诉人（原审被告）：广州市同和实业公司，住所地广州市白云区同和北路198号自编。法定代表人：陈文峰，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红胜，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：徐红燕，女，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址广州……