运输合同纠纷 （2017）粤13民终1077号

本案系运输合同纠纷。争议的焦点问题在于死者李某7与杨校先形成的是雇佣关系还是承揽关系的问题。对于雇佣关系与承揽关系的区别应结合以下因素认定：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3.是定期给付报酬，还是一次结算劳动报酬。李某7与杨校先之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由杨校先指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期支付劳动报酬，所提供的劳动是否属于接受劳动一方生产经营活动的组成部分的，若是则认定为雇佣关系。反之，则不应认定为雇佣关系。在本案中，杨校先将其位于柏塘镇龙头村苗坪小组山上的木材交由李某7运送。根据原告证人李某5、杨校先的证人邹某及李某6的证言，可知杨校先未对李某7运送木材的时间、次数有规定，仅与李某7约定以每吨35元的价格交由李某7进行运输，李某7运输木材的车辆是其自己所有，并非杨校先提供的，车辆亦由李某7自己驾驶；在运输过程中产生的油料费、车辆维修等费用均由李某7自行承担，双方对支付报酬的时间亦没有明确的约定。据此，被告杨校先未有具体的指挥、安排、控制李某7的工作，亦未没有提供相应的工具或设

本案系运输合同纠纷。争议的焦点问题在于死者李某7与杨校先形成的是雇佣关系还是承揽关系的问题。对于雇佣关系与承揽关系的区别应结合以下因素认定：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3.是定期给付报酬，还是一次结算劳动报酬。李某7与杨校先之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由杨校先指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期支付劳动报酬，所提供的劳动是否属于接受劳动一方生产经营活动的组成部分的，若是则认定为雇佣关系。反之，则不应认定为雇佣关系。在本案中，杨校先将其位于柏塘镇龙头村苗坪小组山上的木材交由李某7运送。根据原告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1077号上诉人(原审原告)：李林刚，男，1959年11月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人(原审原告)：廖国秀，女，1959年7月25日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)：李某4，女，1987年4月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人(原审原告)：李某1，女，2007年1月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。法定代理人：……