合伙协议纠纷 （2021）吉02民终418号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”桑巨平、谢军、何志斌、常恪诚签订的《2018年合作收尾收益结算》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。桑巨平抗辩称谢军、何志斌、常恪诚在签订完该协议后，没有退出，仍经营库存玉米，认为三人违约，该协议无效，一审法院认为，合同无效的情形有明确法律规定，本案中的《2018年合作收尾收益结算》并不存在合同无效的法定情形，故对桑巨平关于协议无效的主张一审法院不予采纳。另外，关于桑巨平抗辩称其与谢军、何志斌、常恪诚合伙过程中存在的经营问题及在四方签订《2018年合作收尾收益结算》后其他三人未退出经营的问题，一审法院认为，《2018年合作收尾收益结算》中并未将以上问题作为桑巨平可以不向其他三人给付收益款的条件，故桑巨平的该抗辩理由亦不能成立，其应依照合同约定向谢军、何志斌、常恪诚各给付收益款10万元，并

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”桑巨平、谢军、何志斌、常恪诚签订的《2018年合作收尾收益结算》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。桑巨平抗辩称谢军、何志斌、常恪诚在签订完该协议后，没有退出，仍经营库存玉米，认为三人违约，该协议无效，一审法院认为，合同无效的情形有明确法律规定，本案中的《2018年合作收尾收益结算》并不存在合同

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终418号上诉人（原审被告）：桑巨平，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：谢军，男，1960年11月8日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：常恪诚，男，1974年10月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈昊新，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被上诉人（……