物业服务合同纠纷 （2017）粤01民终6654号

华科公司要求C区业委会、和宜公司返还华科公司应收取的应收的物业管理费、垃圾费、商铺电费等合计人民币77534.19元及利息，仅仅提供了华科公司自行制作的明细表为依据，而据证人莫某陈述该明细表是华科公司根据莫某提供的资料汇总而来。华科公司并没有任何实质性的证据证明其明细表所列的种种费用都已由和宜公司向业主收取，且和宜公司已经向华科公司移交了代收的9630.37元及管理费、垃圾费1400元，华科公司及和宜公司均未能提供该两笔费用的具体明细，华科公司也未能提供证据证实其在本案中主张的费用与和宜公司已移交的费用没有重叠。综上，华科公司要求C区业委会、和宜公司返还华科公司应收取的物业管理费、垃圾费、商铺电费等合计人民币77534.19元及利息的依据不足，一审法院不予支持。华科公司若认为其在管理期间没有收齐相关费用，应直接向欠费业主主张，由业主举证证实是否已缴纳相关费用或已将费用交给和宜公司。而在本案中华科公司没有证据证实和宜公司代收了相关费用的情况下提起本案的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年12月9日作出判决如

华科公司要求C区业委会、和宜公司返还华科公司应收取的应收的物业管理费、垃圾费、商铺电费等合计人民币77534.19元及利息，仅仅提供了华科公司自行制作的明细表为依据，而据证人莫某陈述该明细表是华科公司根据莫某提供的资料汇总而来。华科公司并没有任何实质性的证据证明其明细表所列的种种费用都已由和宜公司向业主收取，且和宜公司已经向华科公司移交了代收的9630.37元及管理费、垃圾费1400元，华科公司及和宜公司均未能提供该两笔费用的具体明细，华科公司也未能提供证据证实其在本案中主张的费用与和宜公司已移交的费用没有重叠。综上，华科公司要求C区业委会、和宜公司返还华科公司应收取的物业管理费、垃圾费、商铺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6654号上诉人（原审原告）：广州市华科建材有限公司（原广州市汇安物业理有限公司），住所地广州市海珠区江泰路51号、51号之三首层自编11房。法定代表人：谢国荣，该公司总经理。委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区南洲花苑C区业主委员会，住所地广州市海珠区南洲路南洲花苑C区。负责人：骆勇，该业委……