民间借贷纠纷 （2013）榆中法民三初字第00067号

本案争议的焦点是：1、对于本案所涉的几笔借款能否合并审理以及案件的管辖权问题；2、下欠本金及利息的金额问题。对于本案所涉的几笔借款能否合并审理以及案件的管辖权问题。被告王某乙认为所有借款不是同一时间所借，不应该合并审理，所以该案不应该由中级人民法院一审。本案中除乔某某的那笔借款外，其余的借款单中载明的借款人均为王某乙，诉讼标的为同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，可以合并审理。对于乔某某的借款，因为借据中载明的借款人为“王某乙、王某甲”，故该借款纠纷不能与本案合并审理，当事人应另案处理。至于管辖权的问题，本案原告起诉立案时诉请的本息共计6344000元，依法应由中级人民法院管辖。且被告在提交答辩状期间未提出异议，故被告所持本案不应由中级人民法院管辖的抗辩理由不能成立。对于下欠借款本金和利息的问题。对于苏某某的借款，王某乙给王某甲出具的收条载明“今收到，王某甲转来苏某某人民币贰拾万元正（200000.00元）”，故该债权债务的双方为苏某

本案争议的焦点是：1、对于本案所涉的几笔借款能否合并审理以及案件的管辖权问题；2、下欠本金及利息的金额问题。对于本案所涉的几笔借款能否合并审理以及案件的管辖权问题。被告王某乙认为所有借款不是同一时间所借，不应该合并审理，所以该案不应该由中级人民法院一审。本案中除乔某某的那笔借款外，其余的借款单中载明的借款人均为王某乙，诉讼标的为同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，可以合并审理。对于乔某某的借款，因为借据中载明的借款人为“王某乙、王某甲”，故该

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00067号原告王某甲。原告李某甲。二原告委托代理人高某甲。二原告委托代理人郑某甲。被告王某乙。委托代理人王某丙。原告王某甲、李某甲、延成祖、胡树强与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲、李某甲、延成祖、胡树强的委托代理人郑某甲，被告王某乙及其委托代理人王某丙到庭参加了诉讼。后原告延……