乡政府 （2019）闽03行初498号

原告陈治南作为台屿片区旧城改造项目被征收人，事先没有与征收人达成补偿安置协议，房屋就被强制拆除，故被诉强拆行为属于事实行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”的规定，原告要提供证据证明是被告仓山区建新镇人民政府实施了其所诉的事实行为。现原告虽向法院提供了张贴在其房屋墙壁上的建城办[2018]007号《告知书》照片和强拆现场照片等证据，但该《告知书》并没有明确载明违法建设户主是原告陈治南本人，不能认为作出《告知书》的行政机关（或临时机构）确认（或推定）为实施强制行为的主体。现场照片仅能证明现场有强拆行为。故此，原告提供的证据不足以证明是被告或者仓山区建新镇“两违”综合治理领导小组办公室实施了被诉的强制拆除行为。原告对被告提起本案行政诉讼不具有事实根据，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈治南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达

原告陈治南作为台屿片区旧城改造项目被征收人，事先没有与征收人达成补偿安置协议，房屋就被强制拆除，故被诉强拆行为属于事实行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”的规定，原告要提供证据证明是被告仓山区建新镇人民政府实施了其所诉的事实行为。现原告虽向法院提供了张贴在其房屋墙壁上的建城办[2018]007号《告知书》照片和强拆现场照片等证据，但该《告知书》并没有明确载明违法建设户主是原告陈治南本人，不能认为作出《告知书》的行政机关（或临时机构）确认（或推定）为实施强制行为的主体。现场照片仅能证

福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初498号 原告TANTEENAM，中文名陈治南，男，1944年6月16日出生，住址。 委托代理人原江、舒洪贵，北京京尚律师事务所律师,特别代理。 被告福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市。 法定代表人陈涛，镇长。 委托代理人薛宏祥，福州市仓山区建新镇人民政府工作人员。 委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师，一般代理。 原告陈……