劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3675号

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕捷翔公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.捷翔公司是否应向戴道洪支付解除劳动关系经济补偿。2.捷翔公司是否应向戴道洪支付2016年6月至8月的工资及其数额。关于焦点一。首先，双方均确认戴道洪于2016年6月13日提出离职申请，但因双方对经济补偿无法协商一致，戴道洪并未实际离职，并在捷翔公司工作至2016年7月23日。因此，双方劳动关系并未因戴道洪提出离职申请而解除。其次，戴道洪提交的病情证明书、出院小结及诊断报告等证据能够相互印证，可以证明其因病于2016年7月27日至2016年8月5日期间住院治疗，出院后医嘱休息半月的事实。但是，戴道洪提交的请假证明书未经捷翔公司审批，不足以证明戴道洪住院前曾向捷翔公司提交请假申请并获得批准。戴道洪出院后，亦未向捷翔公司补办请假手续或告知其须全休的事实。再次，戴道洪长期未到岗亦未提出请假申请，捷翔公司在此情形下于2016年8月12日经工会讨论同意，以戴道洪连续旷工18天为由，依据公司规章制度解除与戴道洪的劳动关系并无不当

本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕捷翔公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.捷翔公司是否应向戴道洪支付解除劳动关系经济补偿。2.捷翔公司是否应向戴道洪支付2016年6月至8月的工资及其数额。关于焦点一。首先，双方均确认戴道洪于2016年6月13日提出离职申请，但因双方对经济补偿无法协商一致，戴道洪并未实际离职，并在捷翔公司工作至2016年7月23日。因此，双方劳动关系并未因戴道洪提出离职申请而解除。其次，戴道洪提交的病情证明书、出院小结及诊断报告等证据能够相互印证，可以证明其因病于2016年7月2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3675号上诉人（原审原告）：东莞捷翔塑胶制品有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇新兴工业区。法定代表人:徐振华。委托诉讼代理人：蒋继颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张豪杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：戴道洪，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人东莞捷翔塑胶制品有限公司（以下简称捷翔公司）因与被上诉……