民间借贷纠纷 （2019）京0105民初60849号
裁判要旨
张景旭主张陶杜平向其借款，并提交借条、银行交易明细、微信聊天记录为证，结合张景旭陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。 双方虽在借条中约定借款本金共计496000元，但张景旭实际向陶杜平给付出借款项40万元，故本院认定借款本金40万元。 陶杜平未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。 张景旭要求陶杜平偿还借款本金40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息，张景旭虽称2019年4月13日签订的借款本金为96000元的借条所载明的96000元款项系张景旭于2018年4月13日向陶杜平转账出借本金40万元的利息，但2019年4月13日签订的借条并未明确约定该96000元款项性质为40万元借款本金所产生的利息，故本院对张景旭的意见不予采信。 张景旭未充分举证证明双方对利息有明确约定，现陶杜平逾期未还款，陶杜平应自借款期限届满次日起按照年利率6%的标准支付利息。 陶杜平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十
摘要
张景旭与陶杜平民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60849号原告：张景旭，男，1987年6月22日出生，回族，住北京市朝阳区。 被告：陶杜平，男，1993年3月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张景旭与被告陶杜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告张景旭到庭参加了诉讼，被告陶杜平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。 本案现已审理完毕。 原……