民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1705号

本案争议的焦点问题是涉案借款7万元，是否通过高如巧、王恒排及朱香贵签订《协议》而抵销。对此问题，一审认为“综合上述事实，可以充分认定高如巧、王恒排双方经过协商，将之前已结算的具体确定的债务即王恒排欠高如巧的7万元款项及冲抵前产生的利息在《协议》中进行了冲抵，王恒排才同意上述房屋仅冲抵给高如巧。否则不可能在第三人欠高如巧、王恒排双方款项的情况下，王恒排同意在《协议》中将房产仅冲抵给高如巧个人。”但本院通过(2020)苏0722民初5019号民事判决书查明的事实显示，高如巧、王恒排、朱香贵在该案中一致认为三方《协议》中涉及的房屋款主要系抵销两部分：1、朱香贵借高如巧的40万元；2、王恒排欠高如巧劳务费462000元中的370767元。上述两部分抵销的债务中，40万元系朱香贵所负债务，370767元是王恒排所负债务，但该债务为劳务费用，并不包含借款7万元，因此，本院认为，本案所涉借款7万元，与高如巧、王恒排及朱香贵签订的《协议》之间没有并联，当然也不产生因签订该《协议》而导致本案借款消灭的后果，王恒排应当依照借条约定，向高如巧偿款借款本金及利息。本案借款7元，出借时间为2019年1月31日，

本案争议的焦点问题是涉案借款7万元，是否通过高如巧、王恒排及朱香贵签订《协议》而抵销。对此问题，一审认为“综合上述事实，可以充分认定高如巧、王恒排双方经过协商，将之前已结算的具体确定的债务即王恒排欠高如巧的7万元款项及冲抵前产生的利息在《协议》中进行了冲抵，王恒排才同意上述房屋仅冲抵给高如巧。否则不可能在第三人欠高如巧、王恒排双方款项的情况下，王恒排同意在《协议》中将房产仅冲抵给高如巧个人。”但本院通过(2020)苏0722民初5019号民事判决书查明的事实显示，高如巧、王恒排、朱香贵在该案中一致认为三方《协议》中涉及的房屋款主要系抵销两部分：1、朱香贵借高如巧的40万元；2、王恒排欠高如巧劳

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1705号上诉人（原审原告）：高如巧，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王恒排，男，汉族，住东海县。其提供送达地址为东海县牛山镇龙庭公寓2期13号楼3单元102室。原审第三人：朱香贵，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人高如巧因与被上诉人王恒排、原审第三人朱香贵民间借贷纠……