环境污染责任纠纷 （2018）冀05民初35号
裁判要旨
在赵建辉等三被告没有证据推翻案涉刑事判决所认定的事实情况下，对证据《司法鉴定意见书》提出“涉案车辆行车记录仪能证明没有到过鉴定现场、鉴定地点与倾倒地点不一致、没有倾倒那么多、其他地方还有废酸”的质证意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。对该证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对该证据所证事实，本院予以确认。 三、证据10--现场勘查笔录（证据卷66页）。游月峰质证该证据中的勘查日期不正确。经查，该笔录所记载的勘查开始时间、结束时间、笔录尾部的落款时间均为“1月10日”，只有到达现场时间一处为“1月13日”。结合该笔录载明的勘验过程起止时、分等内容和各方无异议的侦查机关出具的笔误情况说明，本院认为该勘查笔录所记载的时间虽存在瑕疵，但不影响该证据的合法性、客观性和关联性。对该证据所证内容本院予以确认。 根据公益诉讼起诉人及被告诉辩意见、举证质证情况，本院认定事实如下： 2014年10月，赵建辉、游月锋以深泽县鑫源化工有限公司名义与邢宁公司洽谈处理废盐酸业务。邢宁公司为降低处理废盐酸成本，在明知赵建辉、游月锋无处置危险废物资质的情况下，仍将本公司产生的废盐酸以每吨300元的低价（正
摘要
邢台市宁波紧固件有限公司、赵建辉环境污染责任纠纷一审民事判决书 环境污染责任纠纷
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民初35号 公益诉讼起诉人：邢台市人民检察院，住所地邢台市桥西区泉南西大街337号，组织机构代码111305000007214229。 法定代表人：邢伟，该检察院检察长。 出庭人员:刘一彪，男，邢台市人民检察院检察员。 出庭人员:刘一鸣，女，邢台市人民检察院助理检察员。 被告：邢台市宁波紧固件有限公司，住所地邢台市开发区振兴南路9号，……