名誉权纠纷 （2021）粤06民终908号

所谓名誉权，是人格权的一种，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”因此，公民在名誉受到损害时，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七点规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”由此可知，侵害公民名誉权的责任构成要件有三：行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；行为人主观上具有过错。在本案中，易驾星公司认为范维顺在职期间有私自收取客户货款占为己有的情形，违反公司财务制度、公司章程规定，故作出《员工离职声明》中第1点的发布内容。但是，易驾星公司并未依照公司财务制度或公司章程规定对范维顺进行过内部处罚，也未就其所述的上述情形报警处理或提起诉讼。易驾星公司在一审庭审中也陈述

所谓名誉权，是人格权的一种，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”因此，公民在名誉受到损害时，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七点规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”由此可知，侵害公民名誉权的责任构成要件有三：行为人实施了侮

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终908号上诉人（原审被告）：佛山市易驾星电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路3号创和大厦2座702之二，统一社会信用代码914406063348555947。法定代表人：余靖，该司执行董事。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范维顺，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖……