运输合同纠纷 （2021）黔23民终812号

易如意虽未提交书面的劳务合同，但根据《建设工程施工合同》，可以认定案涉工程已由中铁第二工程公司分包给黄桷垭公司进行施工，黄桷垭公司为案涉工程的施工方；根据《劳务欠款汇总表》，该汇总表明确载明了含易如意在内的农民工工资明细，可以认定易如意在案涉工程中提供了运输工作并就费用进行过结算；根据《关于晴隆县交通运输局代付款项的申请报告》、《业务回单》、《收据》，可以认定晴隆县交通局代付了含易如意在内的28名工人的劳务费等费用；因《收据》系黄桷垭公司出具，能够认定上述费用的支付主体为黄桷垭公司，晴隆县交通局系替其代付。综上，应予认定易如意与黄桷垭公司之间形成有效的劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，易如意已向黄桷垭公司提供了劳务，黄桷垭公司作为用工主体，应当履行向易如意支付劳务报酬的义务。黄桷垭公司以王乐不是公司工作人员为由，否认其与易如意客观存在的劳务关系，与本案查明的上述事实不符，依法不予采信。 关于易如意劳务费欠付金额的问题。易如意提交的《付款承诺书》上载明施工六队欠付的劳务费金额为83000元，中铁十八局项目部在该承诺书中确认

易如意虽未提交书面的劳务合同，但根据《建设工程施工合同》，可以认定案涉工程已由中铁第二工程公司分包给黄桷垭公司进行施工，黄桷垭公司为案涉工程的施工方；根据《劳务欠款汇总表》，该汇总表明确载明了含易如意在内的农民工工资明细，可以认定易如意在案涉工程中提供了运输工作并就费用进行过结算；根据《关于晴隆县交通运输局代付款项的申请报告》、《业务回单》、《收据》，可以认定晴隆县交通局代付了含易如意在内的28名工人的劳务费等费用；因《收据》系黄桷垭公司出具，能够认定上述费用的支付主体为黄桷垭公司，晴隆县交通局系替其代付。综上，应予认定易如意与黄桷垭公司之间形成有效的劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终812号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号），统一社会信用代码91130200104741540X。 法定代表人：于长彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司。住所地重……