房屋买卖合同纠纷 （2019）冀08民终1004号

李守军、金文宏与平泉市席奥房地产开发有限公司之间的诉讼不属于民事诉讼这一判断存在错误。2、平泉市人民法院的法律推断存在错误，从“相关部门未组织验收”这一前提无法导出案件不属于民事诉讼这一结论。平泉县人民法院的法律逻辑是“由于所争议的房屋未组织有关部门验收，因此诉讼不属于民事诉讼，法院不应受理，给予驳回起诉”，此法律推断存在错误。3、平泉市人民法院的裁判属于“裁判突袭”行为。在本上诉案的一审程序中，双方当事人对“相关部门未组织验收”这一问题均未进行主张，就该问题未在法庭上进行过任何质证和辩论。恰恰相反，法院围绕着平泉市席奥房地产开发有限公司是否应当承担违约责任进行了审理，组织双方进行了质证和辩论。那么，在一审审理过程中，房屋是否经过有关部门验收未成为争议焦点，当事人也没有就此提交过证据情形下，法院却利用这一理由认定纠纷不属于民事诉讼，显然构成裁判突袭，违背了民事诉讼法的法理。4．平泉市人民法院在法律认识上存在错误。综上，平泉市人民法院在审理上诉人诉被上诉人的房屋买卖合同纠纷一案中，错误地理解和认识法律，是想利用违法驳回起诉避免对一审被告作出不利的判决。在践行依法治国、全面建设社会主义现代

李守军、金文宏与平泉市席奥房地产开发有限公司之间的诉讼不属于民事诉讼这一判断存在错误。2、平泉市人民法院的法律推断存在错误，从“相关部门未组织验收”这一前提无法导出案件不属于民事诉讼这一结论。平泉县人民法院的法律逻辑是“由于所争议的房屋未组织有关部门验收，因此诉讼不属于民事诉讼，法院不应受理，给予驳回起诉”，此法律推断存在错误。3、平泉市人民法院的裁判属于“裁判突袭”行为。在本上诉案的一审程序中，双方当事人对“相关部门未组织验收”这一问题均未进行主张，就该问题未在法庭上进行过任何质证和辩论。恰恰相反，法院围绕着平泉市席奥房地产开发有限公司是否应当承担违约责任进行了审理，组织双方进行了质证和辩论

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1004号上诉人（原审原告）：李守军，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审原告）：金文宏，女，1966年11月4日出生，满族，住平泉市。被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市祥悦城。法定代表人李欢，职务总经理。上诉人李守军、金文宏因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司房……