劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2948号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对久和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：是否应支付解除劳动关系的经济补偿金。久和公司主张安排曾国兴从2015年5月12日至2015年6月27日调休是经过双方协商同意的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。通过提供劳动从用人单位获得工资报酬，是劳动者成立劳动合同关系的目的。久和公司无正当理由未经双方协商同意安排曾国兴长时间休息，且调休期间没有支付工资，导致曾国兴不能通过劳动获取工资；本院认定，久和公司的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，曾国兴可以解除劳动关系，久和公司应向曾国兴支付经济补偿金。久和公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人久和公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对久和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：是否应支付解除劳动关系的经济补偿金。久和公司主张安排曾国兴从2015年5月12日至2015年6月27日调休是经过双方协商同意的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。通过提供劳动从用人单位获得工资报酬，是劳动者成立劳动合同关系的目的。久和公司无正当理由未经双方协商同意安排曾国兴长时间休息，且调休期间没有支付工资，导致曾国兴不能通过劳动获取工资；本院认定，久和公司的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，根据《中

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2948号上诉人（原审原告）：东莞市久和眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：龚素林，公司经理。委托代理人：黄勇，公司员工。委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾国兴，男，汉族，住湖北省老河口市，公民身份号码：×××0513。委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市久……