金融借款合同纠纷 （2013）徐商初字第0126号

因天润公司对第一组证据的真实性无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认；虽然被告天润公司对原告提供其余证据的真实性均不予认可，但并未提供足够证据予以反驳，且上述证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实具有客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力亦予以确认。被告天润公司为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据材料：第一组，名称预先登记合同书一份，拟证明从天润公司成立至今，郭伟一直是该公司的股东；第二组，天润公司的基本账户及资金明细单各一份，拟证明：1、从天润公司经营情况看，其不可能因经营需要向江苏银行户部支行借款2000万元；2、天润公司的帐户从未收到江苏银行户部支行的2000万元借款。江苏银行户部支行质证称：对天润公司提供的两份证据的真实性无异议，但与本案无关，涉案借款确实并未打入天润公司账户，原告是按照天润公司的要求将涉案借款打入了江苏中能国际贸易有限公司的帐户。被告孙胜军、李莉无正当由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：因原告对天润公司提供的两份证据的真实性无异议，本院对天润公司所举的两份证据的真实性予以确认，但郭伟是否为天润公司的股东与本案争议没有关系，因此天润公司所举的两份

因天润公司对第一组证据的真实性无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认；虽然被告天润公司对原告提供其余证据的真实性均不予认可，但并未提供足够证据予以反驳，且上述证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实具有客观联系，故本院对上述证据材料的证明效力亦予以确认。被告天润公司为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据材料：第一组，名称预先登记合同书一份，拟证明从天润公司成立至今，郭伟一直是该公司的股东；第二组，天润公司的基本账户及资金明细单各一份，拟证明：1、从天润公司经营情况看，其不可能因经营需要向江苏银行户部支行借款2000万元；2、天润公司的帐户从未收到江苏银行户部支行的2000万元借款。江苏银行户部

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第0126号原告江苏银行股份有限公司徐州户部支行，住所地在徐州市戏马台综合楼。负责人曲永江，该行行长。委托代理人。委托代理人。被告徐州天润棉纺有限公司，住所地在邳州市土山镇街北村。法定代表人郭伟，公司总经理。委托代理人。被告孙胜军，男。被告李莉，女。原告江苏银行股份有限公司徐州户部支行（以下简称江苏银行户部支行）与被告徐州天润棉纺有限公……