民间借贷纠纷 （2019）新01民终605号

债务应当清偿。一、关于金科浩宇公司主体是否适格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，据以能够证明金科浩宇公司与肖政春之间存在借贷关系的借条虽为被告向石勇出具，履行支付借款义务人亦为石勇，但石勇作为金科浩宇公司的法定代表人，在本案所涉借款行为发生之前受金科浩宇公司委托向肖政春支付借款160000元，其本人亦在一审庭审中认可其与肖政春之间进行的与本案所涉借贷关系相关的民事行为均为履职行为，故金科浩宇公司作为本案主体适格。二、关于金科浩宇公司要求肖政春返还借款160000元的诉讼请求，肖政春辩称石勇仅通过银行转账方式支付了130000元借款，故只认可借款本金为130000元，一审法院认为，肖政春作为完全民事行为能力人，应对其所进行民事行为而产生的法律后果能够预见，肖政春向石勇出具的借条中明确载明“借到石勇现金160000元”，亦未提供证据证明其在借款至今已逾一年期间与金科浩宇公司之间就“未足额支付借款”这一情况进行过交涉，故一审法院对肖政春该辩解理由不予采纳，确认借款本金为160000元。金科浩宇公司按照约

债务应当清偿。一、关于金科浩宇公司主体是否适格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，据以能够证明金科浩宇公司与肖政春之间存在借贷关系的借条虽为被告向石勇出具，履行支付借款义务人亦为石勇，但石勇作为金科浩宇公司的法定代表人，在本案所涉借款行为发生之前受金科浩宇公司委托向肖政春支付借款160000元，其本人亦在一审庭审中认可其与肖政春之间进行的与本案所涉借贷关系相关的民事行为均为履职行为，故金科浩宇公司作为本案主体适格。二、关于金科浩宇公司要求肖政春返还借款160000元的诉讼请求，肖政春辩称石勇仅通过银行转账方

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终605号上诉人（原审被告）：肖政春。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆金科浩宇房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**综合楼****。法定代表人：石勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚琴。上诉人肖政春因与被上诉人新疆金科浩宇房地产开发有限公司（以下简称金科……