买卖合同纠纷 （2016）晋09民终599号

正大加油站作为一个特许企业，以其经过行政管理审批的状态对外经营，对第三人及消费者产生一种信赖利益，上诉人郭宝平正是基于其对正大加油站享有特许资质的信赖而予以送油，对外经营的经营主体仍是正大加油站。结合郭宝平知晓正大加油站承包给周遵旺等人及周遵旺等人为实际经营人的事实，故周遵旺对由此产生的油款纠纷应承担清偿责任，正大加油站负连带清偿责任。至于正大加油站与周遵旺等人以林运星的名义签订的《合同书》中虽明确约定在周遵旺等人经营期间的债权债务自行承担，与正大加油站无关，但该约定不具备对抗外部第三人的效力。正大加油站在承担相应了清偿责任后，可依据双方签订的《合同书》，依法向周遵旺等人进行追偿。另你院判决第一项”以其合伙经营河曲县正大加油站期间的合伙财产中(包括剩余承包的经营权，即从判决生效之日起至2019年7月30日的经营权)承担清偿给付责任”的表述存在理解歧义，违反了《中华人民共和国民法通则》中关于合伙人对合伙的债务承担无限连带清偿责任的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第292号民事判决；二、发回山西

正大加油站作为一个特许企业，以其经过行政管理审批的状态对外经营，对第三人及消费者产生一种信赖利益，上诉人郭宝平正是基于其对正大加油站享有特许资质的信赖而予以送油，对外经营的经营主体仍是正大加油站。结合郭宝平知晓正大加油站承包给周遵旺等人及周遵旺等人为实际经营人的事实，故周遵旺对由此产生的油款纠纷应承担清偿责任，正大加油站负连带清偿责任。至于正大加油站与周遵旺等人以林运星的名义签订的《合同书》中虽明确约定在周遵旺等人经营期间的债权债务自行承担，与正大加油站无关，但该约定不具备对抗外部第三人的效力。正大加油站在承担相应了清偿责任后，可依据双方签订的《合同书》，依法向周遵旺等人进行追偿。另你院判决第

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋09民终599号上诉人(原审原告)郭宝平。委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师。上诉人(原审被告)吕莲强，1985年10月29日。上诉人(原审被告)何忠良。上诉人(原审被告)林运星，1970年9月24日。上诉人(原审被告)周遵旺。吕莲强、何忠良、林运星共同委托代理人周遵旺，基本情况同上。吕莲强、何忠良、林运星、周遵旺共同委托代理人马玉青，……