合伙协议纠纷 （2016）桂09民申32号

原审法院在组织双方调解时，明确告知了双方的权利、义务，在调解过程中，诉讼双方当事人对调解的内容、调解结果以及签字后的法律后果等情况均知悉，不存在重大误解的情形，调解书的内容也没有侵害任何第三方合法权利，没有违反法律禁止性规定，调解在合法自愿的前提下进行，不存在重大误解及违反法律规定的问题；根据双方签订的借款合同、调解协议等证据证实，诉讼双方约定的利率并未超过法律规定最高年利率的36％；因此，申请再审人申请再审本案理由均不成立。综上，广西北流市悦兴陶瓷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西北流市悦兴陶瓷有限公司的再审申请。审　判　长　　钟　荣审　判　员　　蔡东映代理审判员　　钟　平二〇一六年八月三十日书　记　员　　林金茜 更多数据：www.

原审法院在组织双方调解时，明确告知了双方的权利、义务，在调解过程中，诉讼双方当事人对调解的内容、调解结果以及签字后的法律后果等情况均知悉，不存在重大误解的情形，调解书的内容也没有侵害任何第三方合法权利，没有违反法律禁止性规定，调解在合法自愿的前提下进行，不存在重大误解及违反法律规定的问题；根据双方签订的借款合同、调解协议等证据证实，诉讼双方约定的利率并未超过法律规定最高年利率的36％；因此，申请再审人申请再审本案理由均不成立。综上，广西北流市悦兴陶瓷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民申32号申请再审人（原审被告）：广西北流市悦兴陶瓷有限公司。法定代表人：罗绍华委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。被申请人：李立强。申请再审人广西北流市悦兴陶瓷有限公司因与被申请人李立强合伙企业纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第2054号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结……