房屋买卖合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3356号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐建忠主张与王成存在系争房屋买卖关系并支付了购房款350万元，除未能提供相应的买卖合同外，其提供的付款凭证为支付给王林262万元，而徐建忠与王林又存在合伙关系，且数额不相吻合，难以证明该笔款项即为购房款；《承诺书》载明事项系王林对系争房屋出售的承诺，“已支付350万元”的支付指向不明，难以证明徐建忠购买了系争房屋并已支付350万元；公证委托书出具之日远远晚于徐建忠所述的系争房屋买卖合同成立之日，徐建忠当时以何为凭与王林就王成所有的系争房屋缔结买卖合同；徐建忠陈述2009年达成买卖协议，但其提供的物业公司2011年出具的证明表明“近三年该物业已由名叫陈某的人缴纳物业及车位管理费”，房屋交付早于徐建忠所述买卖合同成立的时间，且亦无证据证明该交付为因履行买卖协议而向徐建忠交付。徐建忠至今未能提供证明其与王成间存在系争房屋买卖关系的直接证据，而提供的间接证据难以相互印证，形成完整的证据链以证明其主张的事实。同时，双方自始至终未订立书面买卖合同，而徐建忠也未就其所支付的所谓购房款要求收款方出具收据，亦有悖常理。故法院难以认定徐建忠、王成之间的系争房屋买卖关

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐建忠主张与王成存在系争房屋买卖关系并支付了购房款350万元，除未能提供相应的买卖合同外，其提供的付款凭证为支付给王林262万元，而徐建忠与王林又存在合伙关系，且数额不相吻合，难以证明该笔款项即为购房款；《承诺书》载明事项系王林对系争房屋出售的承诺，“已支付350万元”的支付指向不明，难以证明徐建忠购买了系争房屋并已支付350万元；公证委托书出具之日远远晚于徐建忠所述的系争房屋买卖合同成立之日，徐建忠当时以何为凭与王林就王成所有的系争房屋缔结买卖合同；徐建忠陈述2009年达成买卖协议，但其提供的物业公司2011年出具的证明表明“近三年该物业已由名叫陈某的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3356号上诉人（原审原告）徐建忠。委托代理人孙佩学。委托代理人金。被上诉人（原审被告）王成。被上诉人（原审第三人）王林。上诉人徐建忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……