物权确认纠纷 （2015）同民申字第33号

本案诉争房屋为大同市友谊北街口的两层商品房，虽然申请人贺仁杰在原一审时提交的《商铺、办公楼订购协议书》及《商品房订购合同》证明该房系以贺仁杰名义从第三人下属的大同市商品住宅企业公司新旺分公司（以下简称新旺分公司）处购买，但被申请人贺仁俊、贺仁军各自所提供的收款收据及新旺分公司和工程队的证明材料，能够证实被申请人贺仁俊于1993年6月8日支付购房款100000元，被申请人贺仁军分别于1993年8月8日、10月6日先后支付5万元和61162元购房款的事实。1992年至2010年期间，贺仁杰累计向新旺分公司付款600000元，在贺仁杰所付的600000元中，其认可将对贺仁军的86000元欠款折抵为建房投资款。现房屋总价款为790536元。据此，贺仁杰在付最后一笔购房款中，向第三人下属的新旺分公司多付了20626元，该款不应计入出资款来计算其在总房款中的占比。综上，对诉争房屋贺仁俊出资100000元，贺仁军出资197162元，剩余493374元为贺仁杰出资。故原一、二审确认本案诉争房屋为申请人与二被申请人共同出资购买，系共有财产是正确的。据此原一、二审计算的出资份额亦是正确的。申请人主张其与被

本案诉争房屋为大同市友谊北街口的两层商品房，虽然申请人贺仁杰在原一审时提交的《商铺、办公楼订购协议书》及《商品房订购合同》证明该房系以贺仁杰名义从第三人下属的大同市商品住宅企业公司新旺分公司（以下简称新旺分公司）处购买，但被申请人贺仁俊、贺仁军各自所提供的收款收据及新旺分公司和工程队的证明材料，能够证实被申请人贺仁俊于1993年6月8日支付购房款100000元，被申请人贺仁军分别于1993年8月8日、10月6日先后支付5万元和61162元购房款的事实。1992年至2010年期间，贺仁杰累计向新旺分公司付款600000元，在贺仁杰所付的600000元中，其认可将对贺仁军的86000元欠款折抵为建

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民申字第33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贺仁杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺仁俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺仁军。一、二审第三人大同市南郊区新旺乡新旺村村民委员会，住所地大同市南郊区新旺乡新旺村。法定代表人刘祥，该村委会主任。再审申请人贺仁杰因与被申请人贺仁俊、贺仁军及原一、二审第三人大同市南郊区新旺乡新旺村村民委员……