刘建国资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申3649号

再审审查主要应当针对再审申请人的再审理由进行，以判断是否存在应当提起再审的法定事由。再审申请人首先主张，原审法院适用修改前的《河南省实施办法》，有违新法优于旧法的原则，导致适用法律错误。本院对《河南省实施办法》修改前后关于收回集体土地使用权的程序规定进行了认真比对，发现两者的具体内容并无不同。新法优于旧法，适用于新法与旧法针对同一事项出现不同规定的情形，在新法与旧法的规范内容没有变化的情况下，不发生选择适用的问题。原审法院虽然在引用法律方面存在瑕疵，但因新法与旧法相关条款的内容没有不同，并不构成实质上的适用法律错误。再审申请人还主张，“该项目已有97%村民签约搬迁，充分体现了绝大多数村民意愿。”但这并不能否认南村村委会决定收回南村整村改造区域内集体土地使用权的程序不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的事实。再审申请人还主张，“对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户，不存在未对村民给予适当补偿。”这一主张本身却是在承认对再审被申请人的补偿并未到位。综上，再审申请人涧西区政府的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华

再审审查主要应当针对再审申请人的再审理由进行，以判断是否存在应当提起再审的法定事由。再审申请人首先主张，原审法院适用修改前的《河南省实施办法》，有违新法优于旧法的原则，导致适用法律错误。本院对《河南省实施办法》修改前后关于收回集体土地使用权的程序规定进行了认真比对，发现两者的具体内容并无不同。新法优于旧法，适用于新法与旧法针对同一事项出现不同规定的情形，在新法与旧法的规范内容没有变化的情况下，不发生选择适用的问题。原审法院虽然在引用法律方面存在瑕疵，但因新法与旧法相关条款的内容没有不同，并不构成实质上的适用法律错误。再审申请人还主张，“该项目已有97%村民签约搬迁，充分体现了绝大多数村民意愿。

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区人民政府代区长。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员……