民间借贷纠纷 （2019）皖16民终871号

结合原、被告的诉辩意见，本案存在三个焦点问题：1、原告主张50万元借条（没有写明日期）所对应的2012年1月18日款项是原、被告之间的借款还是合作资金？2、2012年1月12日借条中是否应当支付利息？3、南京金大路公司是否应当承担连带偿还责任？ 针对焦点一：被告主张该50万元借条没有写日期，虽然卢政向刘文波出具了该借条，但刘文波没有向卢政交付该50万元款项，2012年1月18日刘文波向卢政交付的30万元款项是合作资金，不是借款。该院认为，卢政是南京金大路公司法定代表人，系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，同时从2012年1月18日银行记录看，刘文波通过自己和妻子的银行账户共向卢政转款30万元，借款中间人苏某也证实其和刘文波于2012年1月17日晚上在南京一宾馆内将20万元现金交付卢政，虽然被告辩称该30万元汇款系双方之间的合作资金，但被告并没有举证双方之间存在合作关系，结合卢政向刘文波出具的50万元借条，2012年1月18日款项应是原、被告之间的借款，而非合作资金。 针对焦点二：被告认为2012年1月12日借条中没有写明利息，不应支付利息。该院认为，原、被告之间经过中间

结合原、被告的诉辩意见，本案存在三个焦点问题：1、原告主张50万元借条（没有写明日期）所对应的2012年1月18日款项是原、被告之间的借款还是合作资金？2、2012年1月12日借条中是否应当支付利息？3、南京金大路公司是否应当承担连带偿还责任？ 针对焦点一：被告主张该50万元借条没有写日期，虽然卢政向刘文波出具了该借条，但刘文波没有向卢政交付该50万元款项，2012年1月18日刘文波向卢政交付的30万元款项是合作资金，不是借款。该院认为，卢政是南京金大路公司法定代表人，系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，同时从2012年1月18日银行记录看，刘文波通过自己和妻子的银行账户共向卢

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终871号 上诉人（原审被告）：卢政，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳经济开发区。 委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文波，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市经济开发区。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，……