金融借款合同纠纷 （2020）京04民初637号

案涉《贷款合同》《补充协议一》《补充协议二》《贷款合同》《保证合同》《抵押合同一》《抵押合同二》《抵押合同三》《抵押合同四》《抵押合同五》均系签约当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。根据《贷款合同》的约定，案涉贷款于2020年1月1日到期，借款人天泰公司未依约还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。根据已查清的事实，本案借款的还款方式为分期还本，按季付息，天泰公司仅还清了前两期本金并自2019年6月21日后开始拖欠利息，截止到借款到期日，天泰公司共欠付利息6728333.33元，同时根据《贷款合同》约定，合同项下信托贷款本金或利息逾期归还的，贷款人有权要求借款人限期清偿，并有权就届时应付未付的款项从逾期之日起在本合同约定的信托贷款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至本合同项下信托贷款本息归还为止。广发银行现要求天泰公司偿还拖欠本金5.25亿元并对欠付的本金及利息按照罚息利率计收罚息和复利，其主张符合合同约定，本院均予以支持。此外，《贷款合同》明确约定借款人须负担贷款人因本案支付的费用（包括律师费、诉讼费等），

案涉《贷款合同》《补充协议一》《补充协议二》《贷款合同》《保证合同》《抵押合同一》《抵押合同二》《抵押合同三》《抵押合同四》《抵押合同五》均系签约当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。根据《贷款合同》的约定，案涉贷款于2020年1月1日到期，借款人天泰公司未依约还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。根据已查清的事实，本案借款的还款方式为分期还本，按季付息，天泰公司仅还清了前两期本金并自2019年6月21日后开始拖欠利息，截止到借款到期日，天泰公司共欠付利息6728333.33元，同时根据《贷款合同》约定，合同项下信托贷款本金

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初637号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，天津言策律师事务所律师。被告：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路1号。法定代表人：崔巍，董事长。……