买卖合同纠纷 （2017）粤20民终599号

本案中，亿伟世公司与尚松以“中山亮一点有限公司”（未办理工商登记）名义进行交易，双方存在买卖合同关系。对于尚松尚欠亿伟世公司货款26541.8元的事实，有亿伟世公司提供的经尚松签名回传的《对账单》及《送货单》等证据为凭，本案中，尚松认为其不是老板，只是员工说法，向法院申请追加实际经营人殷某为被告，但其在一审法院指定限期内未提交殷某相应身份信息及提交申请追加相关材料，其所提供员工聘用合同和证明也没有公司盖章确认，同时，殷某本人也未曾到庭作证，该证据真实性一审无法查明。另，尚松在传真对账单认为相应退货还应扣除部分货款的事实，实际所欠货款应为22581.8元的事实，只是其单方陈述，并未得到亿伟世公司的确认，其对此也未提供其他扣减货款相应证据，亿伟世公司对该说法不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，亿伟世公司诉称依据充分，一审予以支持；尚松辩称理据不足，一审不予采纳；故，尚松逾期未支付

本案中，亿伟世公司与尚松以“中山亮一点有限公司”（未办理工商登记）名义进行交易，双方存在买卖合同关系。对于尚松尚欠亿伟世公司货款26541.8元的事实，有亿伟世公司提供的经尚松签名回传的《对账单》及《送货单》等证据为凭，本案中，尚松认为其不是老板，只是员工说法，向法院申请追加实际经营人殷某为被告，但其在一审法院指定限期内未提交殷某相应身份信息及提交申请追加相关材料，其所提供员工聘用合同和证明也没有公司盖章确认，同时，殷某本人也未曾到庭作证，该证据真实性一审无法查明。另，尚松在传真对账单认为相应退货还应扣除部分货款的事实，实际所欠货款应为22581.8元的事实，只是其单方陈述，并未得到亿伟世公司

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终599号上诉人（原审被告）：尚松，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：深圳市亿伟世科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙公路524号5楼505房。法定代表人：晏然，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。上诉人尚松因与被上诉人深圳市亿伟世科技有限公司（以下简称亿……